“FUCT” up: Supreme Court beschermt “immorele” merkregistrati


De Beste Kwaliteit CBD Olie?

MHBioShop CBD Olie Specialist  


Pour la meilleure qualité d’Huile de CBD Visitez

HuileCBD.be specialist Huile de CBD


“FUCT” omhoog –

Het congres kan de registratie van ‘immorele’ handelsmerken, regels van het Hooggerechtshof, niet verbieden.

SCOTUS: Verbod op

Fuct

Federale wetgeving verbiedt de registratie van handelsmerken die ‘immoreel of schandalig’ zijn. Tenminste tot vandaag, toen de Hoge Raad oordeelde dat de vereiste het Eerste Amendement schond.

De zaak richtte zich op kunstenaar en ondernemer Erik Brunetti, die kleding verkoopt onder het handelsmerk FUCT . Brunetti beweert dat het merk “wordt uitgesproken als vier letters, de een na de ander: FUCT.” Maar veel mensen hebben het geïnterpreteerd als (in de woorden van de advocaat van de regering in de zaak) “de profane voltooid deelwoordvorm van een bekend woord van godslastering.”

Afgezien daarvan keek het Amerikaanse octrooi- en merkenbureau naar de producten die onder het FUCT-merk werden verkocht. “De website en producten van Brunetti bevatten beeldspraak, vlak bij het merk, van ‘extreem nihilisme’ en ‘antisociaal’ gedrag”, merkte de Hoge Raad in zijn opinie op maandag op. Het merkenbureau concludeerde dat het FUCT-merk ‘overgegeven vrouwenhaat, verdorvenheid en geweld’ en de registratie verwierp.

Maar dat is precies het soort analyse dat een overheidsinstantie niet mag doen onder het Eerste Amendement, een meerderheid van zes justitie oordeelde.

Bong raakt 4 Jezus

“Als een handelsmerkregistratiebalk gezichtspuntgericht is, is deze ongrondwettig”, hield de rechtbank.

De rechters merkten op dat het handelsmerk een track record heeft van het maken van op standpunten gebaseerde beoordelingen over merkregistraties onder de immoraliteitsclausule.

Een registratie voor “JE KUNT GEEN ZORG GEVEN ZONDER THC” werd afgewezen als immoreel en schandalig, terwijl een registratie voor “ZEGGEN NEE VOOR DRUGS-REALITEIT DE BESTE REIS IN HET LEVEN IS” werd aanvaard. Dranken met de naam “MARIJUANA COLA” en “KO KANE” werden ook handelsmerkregistraties geweigerd. “JEZUS STIERF VOOR JOU” kon worden geregistreerd, maar “BONG HITS 4 JESUS” kon dat niet.

Dat is een probleem, concludeerde de rechtbank, omdat ‘een wet die ideeën die’ beledigen ‘discrimineert, discrimineert op basis van gezichtspunt, in strijd met het Eerste Amendement.

Het ging hier niet om het recht van Brunetti om producten met het label “FUCT” te verkopen. Het is volkomen legaal om producten met een niet-geregistreerd merk te verkopen, en deze merken hebben zelfs beperkte wettelijke bescherming. Maar registratie biedt veel sterkere wettelijke bevoegdheden om te voorkomen dat anderen het handelsmerk zonder toestemming gebruiken.

De uitspraak volgt een markant 2017 precedent

De uitspraak komt twee jaar na een andere uitspraak van het Hooggerechtshof over aanstootgevende handelsmerken. In dat geval sloeg de Hoge Raad een taal aan die de registratie verbood voor merken die een individu of een groep mensen minachten.

Die zaak concentreerde zich op een Aziatisch-Amerikaanse rockband genaamd “The Slants.” De band probeerde een afwijkende term voor Aziatische mensen terug te eisen, maar het handelsmerkbureau verwierp het handelsmerk voor minachtende Aziaten. Het Hooggerechtshof oordeelde dat het ongrondwettelijk was voor de overheid om handelsmerken te verbieden die mensen minachten en handelsmerken toe te staan ​​die hen loven.

Nu heeft het Supreme Court dezelfde redenering toegepast tegen de regel tegen immorele en schandalige handelsmerken. Het Hooggerechtshof liet echter de mogelijkheid open dat het Congres een beperktere klasse van handelsmerken kon verbieden die onzedelijk, seksueel expliciet of profaan zijn. Als het Congres ervoor koos om een ​​dergelijke wet door te voeren, zouden handelsmerken die het F-woord gebruiken, opnieuw kunnen worden uitgesloten van registratie. Maar als u altijd al een geregistreerd handelsmerk met een scheldwoord wilde hebben, is dit nu uw kans.

Lees Meer

Leave a Comment