Nieuwe auto-crashstudie benadrukt de irrationaliteit van DUI-wetten op basis van THC in het bloed van chauffeurs


De Beste Kwaliteit CBD Olie?

MHBioShop CBD Olie Specialist  


Pour la meilleure qualité d’Huile de CBD Visitez

HuileCBD.be specialist Huile de CBD


Een nieuwe studie van Canadese bestuurders die gewond raakten bij auto-ongelukken, toont eens te meer hoe moeilijk het is om de impact van marihuana op de verkeersveiligheid te meten en hoe misplaatst het is om THC-bloedspiegels te gebruiken als een wettelijke norm voor waardevermindering. De studie , gerapporteerd in het tijdschrift Addiction , vond geen statistisch significant verband tussen testen die positief zijn voor THC en rijden dat bijdraagt ​​tot ongevallen.

De onderzoekers, onder leiding van de Vancouver-arts Jeff Brubacher, keken naar ongevallen in Brits-Columbia die ongeveer 3.000 chauffeurs verwondden wier bloed werd getest op marihuana, alcohol en andere drugs. Ze gebruikten politierapporten, die beschikbaar waren in ongeveer 2300 gevallen, om te bepalen welke bestuurders verantwoordelijk waren voor de ongevallen.

Onder bestuurders met THC-bloedconcentraties van minder dan vijf nanogram per milliliter, rapporteren zij: “er was geen verhoogd risico op ongevallenrisico’s.” Chauffeurs boven die drempel waren 74 procent meer kans om verantwoordelijk te zijn voor ongevallen dan bestuurders die niet positief testten op mogelijk schadelijke stoffen, maar het verschil was niet statistisch significant.

Daarentegen waren bestuurders met een alcoholconcentratie in het bloed van 0,08 procent of meer – de huidige afkapgrens voor rijden onder invloed (DUI) in bijna elke Amerikaanse staat – zes keer zo waarschijnlijk (dat wil zeggen 500 procent waarschijnlijker) als verantwoordelijk te worden beschouwd. Het extra risico was respectievelijk 82 procent en 45 procent voor andere recreatieve drugs dan marihuana en voor sederende medicijnen zoals Benadryl of Xanax. Al die verschillen waren statistisch significant.

Deze bevindingen, Brubacher et al., Concluderen, “suggereren dat de impact van cannabis op de verkeersveiligheid op dit moment relatief klein is.” Ze waarschuwen ervoor dat de resultaten anders kunnen zijn geweest als ze naar dodelijke ongevallen hebben gekeken en dat het beeld zou kunnen veranderen als legalisatie van marihuana in Canada tot een substantiële toename van stoned rijden leidt.

Twee belangrijke factoren helpen bij het verklaren van het falen om een ​​statistisch significant risico op ongevallen in verband met cannabisgebruik te vinden.

Ten eerste is de invloed van marihuana op rijvaardigheid, gemeten in laboratoriumonderzoek, veel minder dramatisch dan die van alcohol. In feite, zoals een recent rapport van de Congressional Research Service (CRS) aantekent: “Niveaus van beperkingen die kunnen worden geïdentificeerd in laboratoriumomgevingen hebben mogelijk geen significante invloed op de instellingen in de echte wereld, waar veel variabelen van invloed zijn op de kans op het optreden van een crash. ”

Ten tweede kunnen mensen positief testen op THC, zelfs boven het niveau van vijf nanogram dat verschillende staten hebben opgenomen in hun DUI-wetten, wanneer ze niet zijn aangetast. “Het lichaam kan THC opslaan in vetcellen, zodat sporen van THC tot enkele weken na consumptie kunnen worden gevonden”, merkt het CRS-rapport op. Maar in laboratoriumstudies kan de beschadiging veroorzaakt door rokende marihuana na twee of drie uur niet meer worden opgespoord.

De implicatie is dat het geen zin heeft om aan te nemen dat bestuurders die positief op THC testen, een bijzondere waardevermindering hebben ondergaan. Maar dat is wat 18 staten, waaronder enkele die marihuana hebben gelegaliseerd, blijven doen.

Zoals het CRS-rapport opmerkt, hebben een dozijn staten, waaronder Michigan, die vorig jaar legaliseerden, ‘zero tolerance’-wetten die elke hoeveelheid THC behandelen als overtuigend DUI-bewijs. Negen van die toestanden gaan nog verder, waardoor mensen automatisch schuldig worden aan DUI wanneer inactieve THC-metabolieten in hun bloed kunnen worden gedetecteerd.

Vijf staten, waaronder Michigan, Nevada en Washington, waar marihuana legaal is, en Illinois, waar het waarschijnlijk binnenkort zal zijn, definiëren DUI op basis van een bepaald THC-bloedniveau, variërend van één tot vijf nanogram per milliliter. Colorado, een andere staat die marihuana heeft gelegaliseerd, stelt jury’s in staat een bijzondere waardevermindering af te leiden op basis van een bloedtest die vijf of meer nanogrammen per milliliter laat zien, hoewel beklaagden kunnen beweren dat ze niet daadwerkelijk zijn geschaad.

“Er is nog geen wetenschappelijk aangetoond verband tussen de THC-niveaus en de mate van bijzondere waardevermindering”, merkt het CRS-rapport op. “Tests die de hoeveelheid THC in het lichaam van het subject aantonen zijn slechte indicatoren voor beperkingen, hoe recent iemand marihuana heeft gebruikt, of de persoon marihuana gebruikte of gewoon was blootgesteld aan tweedehandsrook. Bovendien kunnen testen de aanwezigheid van marihuana aantonen. metabolieten van THC, die zelf niet nadelig zijn voor weken na consumptie. Ook hebben onderzoeken aangetoond dat individuen zich kunnen aanpassen aan de schadelijke effecten van marihuana, zodat een THC-niveau dat zou kunnen wijzen op een verminderde marihuana-gebruiker mogelijk niet dezelfde stoorniseffect op een ervaren gebruiker. ”

Kortom, het is duidelijk onwetenschappelijk en onrechtvaardig om mensen van DUI te veroordelen op basis van niets meer dan THC (of, erger nog, THC-metabolieten) in hun bloed. Staten die deze aanpak blijven volgen, zelfs na legalisatie van marihuana, vertellen in feite aan reguliere cannabisgebruikers die ze nooit legaal kunnen besturen.

Wat is het alternatief? Ik beschouw die vraag in mijn recente artikel over marihuanahoudend rijden.

Lees Meer

Leave a Comment